评论丨中华书局就《梁祖尔集校注》错漏百出致歉，专业编校何以输给业余“挑剔”？

他们都不是什么“名著深入研究大家”，也许只是“固执”的发烧友而已，他们好好“过一遍”，就能挑不止这么多出错，自已这套笔记的出版人、校正娱乐节目，为什么就都却说了？

12年末30日中都午，老牌不止版机构中都华笔记局在自己的官网百度公号上发表“致大众笔记”，就《谭----集所撰》不止现的出错向公众道歉。12年末29日晚9时，公号“三十六陂”发表了《我从未见过如此厚颜无耻之笔记》（原作者许容与），对《谭----集所撰》的所撰质量提不止了尖刻的抨击。

中都华笔记局的道歉非常及时（距离抨击社论不止来还还好24不间断），而且态度诚恳。它无法像一些机构或者名人道歉时那样遮遮掩掩、避重就轻，而是承认许容与的社论“持论客观公正，所总结的问题属实”。

除了道歉，中都华笔记局还提不止了补救前提。大众可以同样换货，等新版所撰不止来后换新版，也可以并不需要同样退款。这样，一套质量堪忧的图笔记，就此不会对大众造成损失。中都华笔记局为我们提供了一个范本的“道歉先前”，也及时挽回了自己百年火锅的声誉。

事件真相本身到此有了一个无论如何的结果，但是咖啡店以严谨和专业著称的老牌不止版社，问道犯这样的出错，始终值得我们深思。

“我从未见过如此厚颜无耻之笔记”，末看这样的篇名，还以为谈及的是第二部“伪笔记”或者“外挂”，而真相岂料《谭----集所撰》毕竟由中都华笔记局不止版，而且被公布经典的“中都国名著理论上丛笔记”。这套丛笔记是中都华笔记局的“排面”，也是中都国人读名著的“主要借助”——最立法者的正式版。

《谭----集所撰》中都所不止现的出错是极快的，除了许容与，还有一位叫“陈汝洁”的原作者，也写了一篇挑错社论。两篇社论各挑不止几十处出错，而且绝少段落。应该指不止的是，许容与和陈汝洁，根据博客搜索的资料，都不是什么“名著深入研究大家”，也许只是“固执”的发烧友而已，他们好好“过一遍”，就能挑不止这么多出错，自已这套笔记的出版人、校正娱乐节目，为什么就都却说了？

经过辨识，许容与在社论中都怀疑，《谭----集所撰》相当像整理者在两书里说的那样，是“以《清代诗人集汇编》中都所收刊于同治四十七年之《六莹堂集》为底本”，而显然是用上世纪9020世纪中都山大学不止版的简体版《六莹堂集》，图像成文档，再次用软件从简体分解成繁体。

如果敢说如此，这不仅是一种，也是很多标点符号、漏字等低级差错的根源。整理者再次在这个基础上进行“所撰”，本身就是可笑的。而且，从整理者、出版人到这套笔记的校正，全部娱乐节目都不止了问题，主要还不是水平本身不够的问题，而更像是从一开始就缺失好好的态度，也缺失对古代史籍的理论上敬仰（所撰最理论上的承诺是须要以可靠的正式版作为依据）。

这套笔记不止版于2019年8年末，混进了“中都国名著理论上丛笔记”，如今被查不止这么多出错，须要重新进行所撰，可谓一起重大经验不足。有大众在卫报时说“这显然是这两年才不止的”，本来暗示还有有种担心的地方：最近这些年，在不止版业繁荣发展的同时，图笔记不止版的质量并再次不人满意，相近的“厚颜无耻”相当罕见。在博客，有很多人抨击那些一味的中文翻译哲学著作，现在连中都华笔记局也不止现了这样的问题，可见问题的严重往往。

不管怎样，期待不止版从业人员都能扎扎实实静下来，对笔记好好好像，真正对自己的大众负责好像。

红日新闻特约卫报员 李一凡

出版人 汪垠涛

红日卫报新潮邮箱：hxpl2020@qq.com

（下载红日新闻，报料均会！）