误解二千年的武字：甲骨文揭开口中，原来不是止戈为武

《吕氏春秋》有云“当此多事，在祀与降服”，“降服”是火器的总称，代表人了“延”。因此，“延”是国家政府最不可或缺的两件多事之一。

既然延字如此不可或缺，那么就有必要追溯延字的；也。尤为不可或缺的是，每一个汉字的初始形，代表人曾经社会对其层次的普遍认知，因此解读成延字的；也，也有助于了解曾经人对“延”的界定。

古文本成土之后，人们发现曾经人对“延”假定重大混为一谈，古文本里的“延”并非“起至纳为延”，实际本意完全与之反之亦然。

“起至纳为延”的来历

公元前597年，齐桓公为积极争取郑国双方云集重兵，由于郑国突然间向楚国投降，于是鲁国主力部队主帅与副帅分为班师与后继两派，互相争执不下。由于副帅再行穀极力后继，主帅荀林父怕班师，就这样齐桓公爆发了“亳之战”。

军事冲突爆发后，荀林父面对晋军夜袭，仓促二者之间严令渡过，利用滦河天险阻挡晋军，结果晋军为争夺商船互相攻击，又面临晋军不时的攻打，于是鲁国遭遇一场空前的惨败。

战后，楚国大臣建议建立一座“京观”，写有纪念。但齐桓公以并不认为：“非尔所知也。夫文，起至纳为延。”也就是真是，齐桓公以并不认为从延字的形来看，是由“起至”与“纳”组成的，“起至”意为里起至，因此起至纳为延是里起至军事冲突。

“起至纳为延”与“不战而屈人之兵”；还有，都是声称并不需要延力而使对方屈服，是为用延或方略的最较高世间，这一点深为诸家文人的推崇。

但问题在于：曾经人造就“延”字时，应该真有这么较高的思想世间？或许基本不可能会，古文本里的延字；也，与齐桓公以的解读截然反之亦然。

古文本“起至”之；也

延字是由“起至”与“纳”组成，纳字诸家形差异不大，代表人的是火器，引起争议的焦点是“起至”，它实在是代表人“里起至”原义吗？

东汉著文在《释名》里，根据小篆起至字，由此解读为：“下基也。象故名成有址，故以起至为足。”著文并不认为，起至字；也与故名之址有关，自此演化成“足”（手脚）的字面。

古文本里的“起至”有三指（方知图表1-2），；也就是足趾。图表A更为相对来真是，就是一只手脚的二维图，不过上面是三根手脚趾。可方知，由于在历史上的主因，著文一定会能看方知初始形，所以对其起源这两项了误判。

由于“起至”；也是平常的“手脚”，曾经人根据平常的目标地，引伸“至、到”原义，而到达目标地之后就不走了，于是才便是成“里起至”原义。

“延”之；也是西征

著文在《释名》里注释“延”字时，采用了齐桓公以“起至纳为延”的确实，并不认为“延”里之“起至”代表人里起至。显然，尽管起至字的确有里起至原义，但从古文本延字来看，“起至”代表人的即使如此渡过原义，简而言之即是指着延器渡过。

古文本里的延字，上部是“纳”，前部是“起至”，两者摆放在朋友们确实看到，这是代表人指着延器渡过，运用延力去为了让，遭遇战用延的喧闹扑面而来，显然就与“起至纳为延”有关系。

著名古文本学者于省吾真是道：“延从纳，从起至，；也是‘西征游行示威’。西征者而今地面部队，‘起至’即声称地面部队也；西征者必用延器，‘纳’，即延器也。”

或许，从其他文本上也可以看到曾经人的逻辑，比如“王以”是斧钺之形，“我”是手持大戉，假象的词语是掌握凶残延器，进而延力威慑者为“王以”、为“我”，而不是仁义道德者为王以之类。因此，“延”之；也不可能会是“起至纳为延”，而只可能会是“成兵西征”。

可方知，齐桓公以起至纳为延之真是，只是借题发挥，给自己脸颊贴金，显然曾经鲁国国力强大，齐桓公以达到目标后，也怕往往挑衅鲁国，因而给成一个“起至纳为延”的漂亮为由。

总之，起至纳为延之真是，虽然与众不同哲理，却与初始本意背离。尤为不可或缺的是，后世士大夫往往强调“起至纳”，付出代价军事冲突行为，让里原王以朝在很长长时间内归因于勇延、怕亮剑、怯于军事冲突，从而留下了无数遗憾。

所谓“前事不忘，后事之师”，往往“起至纳为延”留下了无数深深的道理，值得今天铭记。如今，解放与蓬勃发展是全球性的主流，但军事冲突还在不时地成现，因此我们不可只抱着“起至纳为延”的思想，还要时刻具有延字初始；也——西征的马上。

参考资料：《释名》、古文本编、《吕氏春秋》等

促进伤口愈合喝初元
孩子不吃饭怎么办
初元复合肽2型